上个月去长三角给一家做新能源汽车座椅骨架的客户做现场辅导，翻完他们厚厚的一叠失效模式与影响分析（FMEA）报告，我差点把手里的保温杯摔了。
全是抄模板的。什么“螺栓断裂”，严重度给7，发生度给3，探测度给4，问现场工程师为什么给这个分，说行业通用模板都是这么填的。
哦豁，这不扯吗？
现在国内大部分制造企业，对FMEA的定位从根上就错了。做它不是为了提前识别风险、减少后续的质量损失，纯粹是为了满足IATF16949审核要求，客户要，我就做一份放着。
抄旧项目，抄同行模板，换个产品名字就交差，这种情况太普遍了。反正审核老师也不会真对着你的产品一条一条核对，打个勾就过了。
可真到出问题的时候，这份报告半毛钱用都顶不上。
问：我们就是做中小批量定制产品的，也要做失效模式与影响分析（FMEA）吗？
答：太需要了。别拿批量小当借口，你出一次批量质量问题，赔付成本够你认认真真做十次FMEA了。去年我接触过一家做风电法兰的小厂，就是因为没提前分析到低温环境下焊接气孔的隐藏失效，整批货发到工地之后开裂，直接赔掉了大半年的利润，说起来都是泪。对吧？
我整理出来的，做多了辅导就知道，大家踩的坑几乎一模一样：
1. ❗ 把失效后果当成失效模式
很多人会把“客户投诉”“产品报废”写成失效模式，这从根上就错了。失效模式是产品/工艺本身发生了什么偏差，
才是失效模式，“客户投诉”是这个失效带来的最终后果，概念混了，后面所有的评分全错。
2. 💡 严重度评分乱给，怕担责任就全给10分
我见过一份FMEA报告，一半的失效严重度都是10分，问为什么，说万一出了安全问题我担不起啊。可全都是高风险，等于没有高风险。真正需要优先解决的致命风险，直接被一堆假高分淹没了，你还怎么抓重点？
3. ✅ 做完就锁进抽屉，永远不更新
现在产品迭代多快？今年换了供应商的钢材，明年改了焊接工艺，后年产品要适配新的低温使用场景，可你的FMEA还是五年前的老版本。那跟废纸有什么区别？
问：现在都推新版AIAG&VDA FMEA，比老版复杂那么多，中小厂必须跟着升级吗？
答：说实话，新版真不是为了为难企业搞出来的花架子。新版把结构分析、功能分析放在最前面，就是逼你从头到尾顺着产品结构捋一遍，不能上来就瞎填评分凑数。你要是真的预算有限、人手不够，至少安全相关的核心零件、出口订单的产品，一定要按新版来做，别抱着老版本的模板啃老。不过话说回来，不管新版老版，失效模式与影响分析（FMEA）的核心从来都不是格式，是提前找问题，别为了凑格式把本质丢了。
第一，一定要拉跨功能团队一起做，别让质量部一个人闭门造车。设计工程师要来，工艺工程师要来，生产线上干了十年的班长一定要拉进来。一线工人天天摸这个产品，很多你坐在办公室想破头都想不到的失效，人家张嘴就说出来了，这才是真价值。
第二，优先解决高风险项，别胡子眉毛一把抓。做完评分之后，就抓严重度大于7、
排在前20%的项，集中资源改设计改工艺，改完立刻更新FMEA，形成真正的闭环。别想着一下子把所有可能的失效都覆盖完，贪多嚼不烂。
第三，别追求完美，先做起来再慢慢迭代。我见过太多企业，上来就想做一份完美无缺的FMEA，搞了一年还没做完，最后不了了之，太可惜了。你先把核心产品、核心工艺的FMEA做出来，边用边补，出一次问题就加一个失效进去，越用越好用，这不比放着不动强？
今年见了好多做新能源零部件的企业，对FMEA的态度真的变了。新势力车企对质量卡得极严，主机厂停线一小时就是几十万的损失，你出问题，罚款都罚到你哭。提前花个十万八万把失效模式与影响分析（FMEA）做扎实，把风险提前控住，怎么算都划算。
别再把FMEA当应付审核的工具了，它是帮你省钱的东西啊。
免责声明：文章内容来自互联网，本站仅作为分享，不对其真实性负责，如有侵权等情况，请与本站联系删除。
转载请注明出处：失效模式与影响分析（FMEA）：制造企业最容易踩的隐形坑 https://www.dachanpin.com/a/tg/68506.html
